鱼鱼”方某
行秋季“盛唐风华”主题中两
女装的联名款
饰品设计和制作。方某接单后用微信告知骆老师,并给
设计要求,骆老师主动承诺7月13日前可以提
设计稿。(图1,图2)
7月4日—7月9日,骆老师陆陆续续用手绘形式画
“鱼戏莲
”六张设计初稿,包括两支发簪、两朵手
和两款发冠。(图3,图4)
7月11日,方某到骆老师家中,以要给婳裳看设计稿、听反馈意见为由,拍去六张设计稿的照片。骆老师和方某此时还在合作中,
于对方某的信任,并未起疑,也未将设计稿电
版留底。
7月15日,依【rrmft0429】所言,其于当天
门采风,看到湖中莲
和锦鲤,产生灵
,回家开始画设计稿,想

手工,图片为其7月21日发博陈述截图。(图5)
7月15日—7月18日,【rrmft0429】声称的画设计稿时间,在8月26日发的微博中(图6),声称设计稿未给任何人看过。
7月17日—7月19日,骆老师和占某参加钱塘造
节。
7月18日,骆老师在造
节现场,
照“鱼戏莲
”设计初稿,制作
一支“鱼戏莲
”发簪,被占某以600元的价格卖给赵某,赵某当天
午发朋友圈晒图,有发簪多角度照片,该朋友圈已由公证
公证。(图7,图8)
7月19日,造
节结束,方某当晚微信询问骆老师何时设计20xx年十月汉服节定制饰品,骆老师回答7月23日可发样品。此时,方某完全没有

要和骆老师终止合作的意思。(图9)
7月21日,【rrmft0429】发微博,晒
自己
的四款
饰品照片和采风照片。(图10,图11)
请重
看图11,这支发簪就是模仿7月18日骆老师
的发簪,两支发簪都和两人各自的设计稿一致,可是,和骆老师最终给婳裳的定稿作品不一致,
面会讲到原因。
7月23日,骆老师将汉服节样品照片用微信发给方某,方某发到各汉服群中,并得到客
分反馈意见,发回给骆老师。(图12)
7月24日,方某到骆老师家中,以不签字就不开仓为由,威胁骆老师签
双方终止合作经营“小鱼鱼”的清算书,并以霸王条款拿走骆老师四年来的所有设计版权,以及骆老师为汉服节设计制作的定制款版权和样品实
。
7月27日,骆老师和占某决定合作经营“禧鱼”,并且注册起淘宝店铺,骆老师开始重新设计汉服节定制款,把之前给方某的
型全
推翻。(图13)
7月31日,婳裳联系骆老师,继续洽谈“盛唐风华”主题联名款饰品设计制作事宜。当天,骆老师把设计款初稿小修后,由占某发给婳裳。(图14,图15)
重
请看图15的发簪,因为骆老师在7月18日卖掉了一支“鱼戏莲
”发簪,他的版权意识很
,所以把这支发簪推翻重画,最后成了图15的样
。这支发簪的稿
和其他五张小修稿放在一起,去与六张初稿相比,会很明显看
,这支簪
风格是不一样的。